林嘉文怒怼某A项目的中文白话版

原文 by Gavin Wood:
https://hackmd.io/@gavwood/HJrgddTxD

某A项目对波卡的质疑1:

按照波卡的共识,每个平行链需要10个随机节点,所以由于网络速度限制,波卡顶多能有1000个验证节点,也就是说最多100个平行链,这个数量并不是很多。

林嘉文回应:

100个平行链(包括平行线程)是一个保守估计。

Kusama目前有400个节点,GRANDPA共识敲定时间能够做到小于一秒。

随着网络技术的改进和基础加密方法的改进,超过1000个验证节点只是时间问题。

某A项目对波卡的质疑2:

当节点数量增多后,节点带宽和配置啊要求上升,进一步导致验证人的中心化,就像Solana一样(某A项目真是除了自己,见谁黑谁)

林嘉文回应:

波卡系统只有非常少数的几个子系统(主要是GRANDPA和有效性验证)需要较多的网络连接,而且他们的增长都是线性的。
虽然波卡无法保证无限数量的平行链接入,但波卡的交易吞吐量会随着时间增长。

和某A项目不同,波卡只提供有限数量的平行链插槽,但波卡的平行链和Eth2的分片一样,拥有全网一致的安全性。而某A项目虽然号称可以提供无限数量的跨链连接,但和Cosmos一样,这些接入链的安全性会远低于中心链的安全性。

所以我们所说的多链应用,应该是在各个链上都有相同的安全性,从而用户不需要去考虑其安全性问题的。否则,这个所谓的多链应用只有两种选择:要么这在安全性最高的中心链运行,要么虽然可以跨链但其安全性由最低安全性的那个链决定(这种方案和目前常见的桥接侧链也差不太多)。

这是一种把“多链”混淆成“跨链拓展”的常见手法,某A项目也不是第一个用的。
一个真正可拓展的系统必须是以能够保证共享安全性为前提的。波卡正是以共享安全性为基础,并加入了图灵完整的状态转换,以及非常高的执行速度。
某A项目离这些差得还很远。

某A项目对波卡的质疑3:

据说波卡中继链的敲定需要12-60秒,而且这还不是最终敲定,还要给60分钟时间让fisherman来检查。
所以波卡说目标60秒不可逆是在不考虑fisherman的情况下。

林嘉文回应:

波卡已经有明确的二级确认机制。

不同时间对区块进行逆转的成本是不同的,如果你买的是一辆兰博基尼,那么你最好等60s让交易在中继链上被确认,如果你只是买杯咖啡,那么只要在平行链内存池进行确认就足够,这只要几秒钟。

不管是POW还是POS,其实都不能百分百保证不可逆性。它们的安全都需要加上经济考量,攻击者也是经济理性的个体。

某A项目对波卡的质疑4:

因为平行链插槽最多100个,会导致平行链之间的恶性竞争

林嘉文回应:

波卡会有两种机制,一种是平行链插槽这种6-24个月的租赁机制,另一种是按量付费的平行线程机制。

预计初版波卡每秒能够处理的交易量是以太坊的4000倍,所以从传统经济学意义上,供应增加会降低交易费用。

某A项目对波卡的质疑5:

如果中继链不验证区块,会导致交易被审查

林嘉文回应:

不知道你怎么推理出这个结论的。

某A项目对波卡的质疑6:

你可能需要支付巨额费用

林嘉文回应:

平行链插槽不收费,它只需要你抵押DOT,你需要支付的只是DOT价格变化的机会成本。

某A项目对波卡的质疑7:

每隔几年,你就需要重新拍卖插槽,否则你需要迁移整个方案

林嘉文回应:

平行链插槽竞标一次可以最多拍到24个月的使用权。

即使失去了平行链插槽,你也依然使用平行线程并获得一样的安全性。

波卡的共享安全性机制让平行链的维护成本更低,因此吞吐量相同情况下,费用也会更便宜。

某A项目对波卡的质疑8:

平行链插槽数量本就不多,跨链到ETH和BTC还要占据更多的槽位,而且因为需要经过平行链,所以时间会很长

林嘉文回应:

一个桥接不需要占用一个单独的平行链,尤其是比特币之类交易本就不多的链。一个平行线程就足够了,或者一个平行链上可以有很多的桥接

某A项目对波卡的质疑9:

以太坊2.0最终性需要6分钟,波卡只需要12-60秒,但实际上需要60分钟,所以即使TPS比VISA更快也没啥意义

林嘉文回应:

并非如此,小额交易几秒即可确认,需要完整安全性,可能需要等60秒。(这个问题的细节前面回答过了)

最后林嘉文点评了一下某A项目,其最大问题是设计上无法共享安全性,导致整个网络的安全性劣化成安全性最低的那个子网,从而失去了跨链的意义和有效的拓展性。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注