Kusama 的治理

创世期治理

Kusama 的初始治理模型,称为 “创世期治理”,是一个 “三权分立” 模型。

公投议院(大致可以被视为 “立法” 议院)拥有三者中最广泛的会员,是目前最权力最大的机构,所有立法(即对 Kusama 逻辑的更改)必须获得该议院的批准。它是一个所有持币者(即 KSM 代币持有者)的集合,不同持币者的投票权重根据其持有的 KSM 数量和他们愿意继续持有的时间来决定。

另外两个议院是理事会(与执行机构有一些相似之处)和技术委员会。理事会的会员是由代币持有人的批准投票选出的,投票权重仅由其控制的代币数量决定。

技术委员会由多个技术团队每队一票组成 ,技术团队是指所有成功独立实施,或完成了正式指定的 Polkadot / Kusama 协议(波卡运行时环境或目前的 Kusama 运行时)两者之一的团队,也就是说那些同时实现了两者的团队拥有两票。团队的增加或退出由委员会简单多数投票决定。

对公投议院提案的投票持续 28 天,如果获得批准,则在变更生效前等待 30 天。这使得加入 NPoS 共识系统的人(“stakers”)有时间退出网络,如果他们认为这个立法是灾难性的。

所有选民都必须持有 30 天,直到颁布日期到来,以防 “他们的阵营获胜” (如果不是,那么他们就可以自由离开网络)。那些愿意持有两倍长度时间的人将获得一张额外选票,这种情况最多可以增加五票(即那些愿意持有约两年半的人可获得六票)。那些完全不愿意持有的人也可以 投票,但和那些最少持有四周的人相比,他们的投票效力减少了 90%。

当投票率达到 100%(即所有代币都参与了投票,无论其锁定期限如何),如果没有获得至少第一议院的总票数 50% 的支持,则不得通过立法。随着投票率降低,通过机制会因立法的提出方式而有所不同。一般而言,采用 “正向投票率偏差 (Positive Turnout Bias)” 技术,随着不同选民的数量增加,通过立法所需的 “大多数” 的数量从 100% 减少到 50%。换句话说,在不到完全投票的情况下,需要绝大多数赞成票才能通过立法。当投票率增加时,所需的绝大多数的规模也会缩小(因此提案通过的机会增加)。

有两个特例:一种方法是无论投票率如何,都需要用简单多数制,这种计数方法通常被称为 “多数票”。另一种方法学名叫 “负向投票率偏见 (Negative Turnout Bias)”,但通常被称为 “默认票”,是需要绝大多数反对者来阻止立法通过,而当投票率增加到 100% 时,又还原到简单多数制。

Kusama 中的提案

Kusama 的立法议程会拆分到月度提案,供第一议院投票。每个月,都有一个来自理事会或 “公众提案队列” 的提案进入讨论,这两个来源的提案将被轮流处理。也就是说,理事会有权控制 50% 的立法议程,公众则控制另外 50% 的立法议程。

“公众提案队列” 是让立法发生的更广泛手段。任何 Kusama 用户都可以通过抵押极少量的 KSM 来向此队列添加议案,或者朝一个已有的提案抵押来 “附议” 它。当轮到从公共提案队列选出提案时,token 抵押数最多的提案会进入投票环节。

如上所述,公投议院的计票机制是正常的 “正向投票率偏差”。例外的情况是:当超过四分之三的理事会成员投票支持一项提案; 在这种情况下,投票是一个没有参考投票率的简单多数票制。当(且仅当)理事会一致批准时,则使用 “默认票” 制,即负向投票偏差作为计票方法。

快速受理

Kusama 包含了允许其治理系统处理需要快速进行立法变更的意外情况的逻辑。这种立法 “短路” 允许立即提出议案,与正常的月度提案同时进行公投。

如果一项立法得到理事会绝大多数(超过四分之三)的批准和技术委员会三分之二的批准,则可以进入快速受理。在这里,它将立即被提交至公投议院进行投票,投票期较正常情况(3天)大大缩短,并接近零颁布期。

在这种情况下,审批机制与其他情况相同(要么是不管投票率的简单多数票制,或者理事会一致同意的 “默认票” 制)。这种机制预计足以满足非争议性的 bug 修复和技术升级,但考虑到技术委员会的批准要求,对于具有政治敏感性或战略重要性的紧急情况可能无效。

后创世期治理

在 Kusama 上线后,还计划新增两个治理机制(如果试验进展顺利,还可以在创世初的 Polkadot 主网中添加):
一个是 Oracle 委员会,另一个是自发主体委员会。

Oracle 委员会

Oracle 委员会是一个小组,与技术委员会不同,Oracle 委员会的成员资格由成员自己根据一套自然语言规则控制,这有点像宪法。Oracle 委员会成员会被询问、要求支付(代币)来确定投票。他们会做客观的是真是假的评估和陈述,并提供相应的答案。基本的原则就是,他们不会使用任何形式的主观判断或意见。

Oracle 委员会成员资格规则很简单:

  1. 应有特定数量的成员(最初为 13 个,随着时间的推移扩展到 101 个)。
  2. 成员资格应来自广泛的国家,没有哪个单一国家的成员超过 10% 的席位。
  3. 国家的确认应与其新闻自由指数按比例成反比。这有助于最大限度地减少国家行为者强迫或胁迫成员不诚实行为的可能性。
  4. 成员应来自两个专业学科之一:法律界和学术界。如果提供了好的立论并且涵盖了下一点,则可以扩展该集合。
  5. 在所有情况下,应使用评估特定管辖区专业成就的最重要的客观方法。对于学者来说,这将是高质量文献的引用。对于法律专业人士而言,它将赢得一些新的先例。
  6. 成员资格每月重新评估一次,届时将从新候选人和希望再次当选的现任成员中选出最佳成员。
  7. 当且仅当大多数其他成员认为他们无法顺利履行其职责时,某个成员才会在当期被禁用。
  8. 如果四分之三的人同意 “该成员以恶意,粗心或道德的方式行事,由于他们自己的过错提出了不准确 / 错误的陈述”,则该成员会被列入黑名单。
  9. 候选人通常会保持匿名,但会向当前的成员们提供 KYC 信息。
  10. 一旦离开委员会,成员将被取消匿名。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注